Actuellement, à 8,1 % (par rapport à mai 2021), l’inflation est réapparue en Europe à des niveaux qui n’avaient pas été atteints depuis les années 1980. Comme le suggèrent les données récentes de la CBE, elle est actuellement alimentée principalement par la hausse des prix de l’énergie (où l’inflation était de 39,2 % par rapport à mai 2021), mais aussi par les prix des produits alimentaires non traités (9,1 %), deux répercussions directes de la guerre en Ukraine et des sanctions économiques que les pays occidentaux et d’autres États démocratiques ont imposées à la Russie.

L’inflation en général, et celle observée actuellement en particulier, a tendance à toucher plus fortement les ménages à faibles revenus, ce qui exacerbe l’inégalité des revenus pour deux raisons. L’inflation érode le pouvoir d’achat des revenus monétaires (tels que les salaires et les prestations sociales), et les ménages à plus faibles moyens tendent à dépendre davantage de ces revenus car ils ne possèdent pas (ou possèdent moins) d’autres types de biens sur lesquels s’appuyer. En outre, dans les circonstances actuelles, l’énergie et les produits alimentaires, en tant que produits de base, représentent une part relativement plus importante du budget des ménages à faibles revenus que du budget des ménages à revenus plus élevés ; par conséquent, les prix élevés exercent une pression relativement plus forte sur ces ménages à faibles revenus.

Deuxièmement, le prix des combustibles fossiles a augmenté (ce que l’on peut appeler l’inflation fossile) pour différentes raisons. Malgré les grandes déclarations, les énergies fossiles et le gaz naturel représentaient encore 85 % de l’utilisation totale d’énergie dans la zone euro en 2019. Par conséquent, l’inflation fossile a un impact important sur l’inflation générale. Différentes raisons expliquent cette « inflation fossile » : les politiques de tarification du carbone, qui visent à réduire la consommation de ces ressources afin d’atténuer le changement climatique, ou encore la réduction des investissements dans les énergies fossiles, qui réduit l’offre alors même que la demande reste élevée. Enfin, le fait qu’il ne puisse y avoir que quelques fournisseurs de combustibles fossiles, ce qui donne lieu à un marché dit « oligopolistique », a permis à ces entreprises d’augmenter les prix des énergies fossiles en contrôlant (c’est-à-dire en réduisant) l’offre et en créant des pénuries.

Troisièmement, le développement de nouvelles technologies vertes (par exemple, l’énergie éolienne) et de produits (par exemple, les voitures électriques) qui contribueraient à réduire les émissions de carbone et la dépendance à l’égard des combustibles fossiles repose sur des matériaux, tels que les minéraux et les métaux, dont l’offre (par le biais de l’exploitation minière) n’augmentera probablement pas au même rythme que la demande au cours de la prochaine décennie, alors que les pays du monde entier s’efforcent de respecter leurs engagements en matière de réduction des émissions de carbone. Il en résultera une « inflation verte ».

La présentation des types d’inflation susmentionnés et de leurs sources permet de tirer deux conclusions. Le fait que nous n’ayons pas encore réussi à nous libérer de notre dépendance à l’égard des combustibles fossiles nous coûtera une « inflation climatique » et une « inflation fossile » plus élevées. En revanche, l’accélération du processus de décarbonisation par le biais de technologies vertes innovantes est susceptible d’alimenter la « déflation verte ». Si cela permet de freiner l’inflation fossile, nous sommes néanmoins condamnés à vivre avec des phénomènes météorologiques extrêmes et l’inflation climatique qu’ils provoquent pour les décennies à venir. L’inflation fossile et l’inflation verte suggèrent qu’à moins que des interventions politiques ne soient mises en place, les ménages aux revenus les plus faibles risquent d’être contraints de conserver l’énergie fournie par les combustibles fossiles, qui deviendra de plus en plus chère. Dans le même temps, des formes d’énergie plus durables pourraient également rester inabordables pour eux. Cela perpétuerait les inégalités et la pauvreté énergétique.

Une inflation élevée suscite le mécontentement de l’opinion publique, car les ménages ressentent la compression de leur budget. En Europe, la tâche de maintenir l’inflation à un niveau bas et stable est principalement confiée aux banques centrales, dont la CBE. Que signifient ces types d’inflation liés au changement climatique pour ses politiques ?

L’inflation climatique et l’inflation fossile, semblables à la montée de l’inflation que nous connaissons actuellement, sont plus difficiles à combattre car, dans leur cas, les augmentations de prix vont de pair avec des risques de ralentissement de l’activité économique, voire de récession : des prix plus élevés, en particulier pour des produits de base tels que le carburant et les produits alimentaires, sont susceptibles de réduire la production et la consommation, car les coûts de production augmentent et les budgets des ménages sont de plus en plus consacrés à ces produits de base et non à d’autres. Par conséquent, la réaction conventionnelle de la politique monétaire consistant à augmenter les taux d’intérêt pour réduire l’inflation risque d’aggraver les effets négatifs de l’inflation sur la demande et la création d’emplois et d’accroître les inégalités car, pendant les récessions, les personnes en marge du marché du travail ont tendance à souffrir davantage en termes de chômage ou de précarité de l’emploi. En outre, la hausse des taux d’intérêt pour l’ensemble de l’économie nuirait aux investissements, notamment dans les énergies renouvelables et les nouvelles technologies vertes, perpétuant ainsi les causes des trois types d’inflation liés au changement climatique.

La lutte contre la « déflation verte » ne présente pas ces risques si une banque centrale augmente les taux d’intérêt pour l’enrayer. Le défi de la « déflation verte » est de savoir comment nous pouvons intensifier les investissements de manière à ce que l’offre de matériaux utilisés pour les nouvelles technologies et les nouveaux produits verts augmente plus rapidement et corresponde à la demande. La BCE peut influer sur les conditions de financement et, par conséquent, sur l’orientation des investissements vers ces activités de deux manières. Premièrement, dans le cadre de ses programmes (Assets Purchasing Programmes), en adoptant une approche plus active pour orienter ses achats vers les activités et les entreprises qui promeuvent l’investissement dans les nouvelles technologies et les nouveaux produits verts et en écartant celles qui ne contribuent pas aux objectifs de l’UE en matière de climat. Deuxièmement, dans le cadre de son dispositif de garantie, par lequel les banques déposent des valeurs financières de haute qualité comme garantie pour recevoir des liquidités de la BCE, en modifiant les règles déterminant quelles valeurs financières sont admissibles en faveur de celles qui financent des activités véritablement vertes et en limitant les conditions dans lesquelles les valeurs financières qui contribuent au changement climatique peuvent être admises.

La BCE a conclu la révision de sa stratégie de politique monétaire en juillet dernier. Sa nouvelle stratégie (qui sera réexaminée d’ici 2025) comprend un plan d’action visant à soutenir la lutte de l’UE contre le changement climatique. La première étape dans cette direction consiste à mieux comprendre comment le changement climatique, qu’il s’agisse d’événements météorologiques extrêmes, de politiques visant à accélérer la décarbonisation et de celles visant à développer de nouvelles technologies vertes, affecte la croissance de la production et les prix, mais aussi comment il affecterait le système financier par l’intermédiaire duquel les politiques de la BCE ont un impact sur l’économie réelle. L’action de la BCE en matière de changement climatique contient des points sur l’adaptation des hypothèses et des modèles que la Banque utilise pour prévoir les évolutions macroéconomiques, sur la base desquelles ses décisions de politique économique sont prises, afin de mieux prendre en compte les effets du changement climatique et des politiques associées (par exemple, la tarification du carbone) sur ses prévisions.

En outre, dans sa nouvelle stratégie, la BCE s’est engagée à prendre plus activement en compte la durabilité environnementale des activités financées par les capitaux servant de garantie à ses opérations de crédit et/ou achetés dans le cadre des programmes d’achat d’actifs de la BCE, car elle a été confrontée à des critiques selon lesquelles ces opérations ont financé par involontaire des activités économiques qui renforcent plutôt qu’elles n’atténuent les activités défavorables au changement climatique. Bien qu’allant dans la bonne direction, ces engagements avaient été critiqués avant même que la guerre en Ukraine n’éclate, car ils étaient beaucoup trop modestes, compte tenu de l’urgence des objectifs climatiques de l’UE.