La semaine de quatre jours : une attirance profonde et un scepticisme naturel à l'égard de ce qui ressemble à une fiction.
Imaginer la réduction de la semaine de travail est difficile, car c’est très éloigné de notre réalité. La dernière fois qu’il y a eu un changement aussi important, c’était il y a trop longtemps pour que nous nous en souvenions. Mais ce lointain parallèle dans l’histoire devrait nous aider à comprendre ce à quoi nous devons nous attendre.
Le plus grand problème n’est pas de faire accepter de nouvelles idées aux gens, mais de leur faire oublier les anciennes.
— John Maynard Keynes
Imaginez-vous en train de travailler quatre jours par semaine ? Vous auriez plus de temps pour jouer avec vos enfants ou rendre visite à vos parents plus souvent sans la pression de la vie quotidienne, pour vous atteler à votre liste de tâches qui ne cesse de s’allonger, pour faire du sport, pour lire ce livre qui traîne sur votre table de chevet depuis des mois, pour prendre un café avec l’amie que vous n’avez pas vue depuis son mariage, pour vous consacrer sérieusement à votre hobby, pour faire des escapades de trois jours, pour aller au musée, pour retourner à l’université, pour assister à la messe ou pour jouer de la guitare. Du temps pour vivre, ou du temps pour se reposer, pour fermer les yeux et se détacher d’un monde de plus en plus frénétique.
Mais qu’en est-il des entreprises ? Qu’en est-il de l’économie ? Si nous ne travaillons que quatre jours, les entreprises produiront moins et l’économie s’enfoncera encore plus. Avec tous les problèmes économiques que nous connaissons – faible productivité, inflation, endettement, manque de main-d’œuvre – quel sens cela a-t-il de réduire la semaine de travail ? Notre tête écrase l’idée sous le poids terrible de la réalité.
Tels sont les sentiments que suscite la semaine de quatre jours : une attirance profonde et un scepticisme naturel à l’égard de ce qui ressemble à une fiction. C’est pourquoi elle est souvent décrite comme une utopie, aussi sublime qu’irréaliste. Pourquoi perdre son temps avec des utopies ?
La semaine de travail est une construction sociale, politique et économique. Au 19e siècle, les gens travaillaient six jours par semaine. Le changement a commencé au niveau de l’entreprise, certaines petites sociétés américaines ayant adopté la semaine de cinq jours en 1908 en tant que pratique de gestion. En 1926, le géant Ford Motor Company l’a mise en œuvre dans ses usines. Henry Ford, son fondateur, obsédé par la productivité, ne doute pas qu’il produira plus de voitures en organisant le travail sur cinq jours. Ce n’est que 12 ans plus tard, en 1938, que la semaine de cinq jours (40 heures) est imposée par la loi aux grandes entreprises. Elle s’est généralisée aux États-Unis avec les élargissements successifs de la législation dans les années 1940, 1950 et 1960, avec le rôle actif des syndicats.
Le scepticisme actuel à l’égard de la réduction de la semaine de travail s’est également manifesté dans les années 1930. La semaine de cinq jours était qualifiée d’”utopie”, d’”impraticable” ou de “calamité pour l’économie”. Mais curieusement, toutes ces critiques ont disparu après la mise en œuvre de la législation. Personne ne voulait revenir à l’organisation de l’économie autour d’une semaine de travail de six jours. En fait, des visionnaires de la semaine de quatre jours sont rapidement apparus, le premier étant Richard Nixon, vice-président républicain des États-Unis, qui, en 1956, a affirmé que la semaine de quatre jours arriverait bientôt. Plus qu’une victoire pour le mouvement syndical, elle s’est avérée être une meilleure façon d’organiser l’économie au 20ème siècle, apportant des bénéfices mutuels aux travailleurs et aux entreprises.
Au seuil du XXIe siècle, tout a changé dans la société et l’économie : la vitesse de la communication, les technologies dont nous disposons, les types de travail que nous effectuons, les pratiques de gestion, la structure de nos familles, la participation des femmes au marché du travail, la longévité de nos vies. Mais malgré ces profonds changements structurels, nous continuons à organiser le travail de la même manière. Parce que c’est la meilleure, ou simplement par inertie ? Puisque tout a changé, est-ce une fantaisie de croire que la semaine de travail devrait aussi changer ?
Comme il y a 100 ans, le mouvement est mené, non pas par les syndicats, mais par les entreprises qui réduisent la semaine de travail en tant que pratique de gestion – parce que cela améliore leurs affaires. Cela renforce ma conviction que la semaine de quatre jours est une meilleure façon d’organiser l’économie, et pas seulement un conflit entre les travailleurs et les capitalistes. Le fait que les entreprises soient à la tête du mouvement est un paradoxe pour de nombreux esprits, et cela fait que plusieurs institutions – syndicats, associations d’entreprises, partis politiques – ne savent pas comment se positionner sur la question.
Si la semaine de quatre jours peut être un moyen de bénéficier aux travailleurs sans nuire, voire en renforçant, les entreprises et l’économie, le moins que l’on puisse faire est d’étudier les contraintes et les conséquences de son application. Une façon de le faire est d’encourager les entreprises à essayer cette pratique de gestion. C’est la voie qu’a choisie le gouvernement portugais lorsqu’il a décidé, en 2022, d’organiser un projet pilote, en m’invitant à le coordonner.
Notre objectif n’est pas de “mettre en œuvre la semaine de quatre jours”, mais de tester cette pratique de gestion dans le contexte de l’économie portugaise et d’évaluer son impact sur les travailleurs et les entreprises. Il s’agit d’un premier pas, fait dans l’enthousiasme mais avec prudence. Nous avons décidé que le test devait commencer dans le secteur privé, qui concentre plus de 80 % de l’emploi, est moins complexe à évaluer, plus souple à mettre en œuvre et moins politisé. Nous avons défini les principes : il ne peut s’agir d’une baisse de salaire, il doit s’agir d’une réduction des heures hebdomadaires, de 40 à 32, 34 ou 36 heures, et il s’agit d’une mesure volontaire et réversible pour les entreprises.
Finalement, nous avons décidé d’offrir aux entreprises un soutien technique et une expertise en matière de recherche, mais pas de soutien financier. Je suis convaincu que c’est la meilleure décision que nous ayons prise. Sans subvention, nous ne faussons pas l’évaluation et nous sommes en mesure d’assurer la participation d’entreprises réellement intéressées par cette pratique de gestion plutôt que d’entreprises habituées à attirer des fonds publics. En outre, une subvention rendrait le processus juridiquement complexe, bureaucratique et coûteux. Avec un budget maximum de 350 000 euros, nous avons réussi en 10 mois à obtenir des entreprises qu’elles testent la semaine de quatre jours.
Le risque de la décision était clair : dans une année difficile pour l’économie, les entreprises verraient-elles une raison d’expérimenter la semaine de quatre jours ? Pour cela, il fallait de bons arguments.
Les avantages considérables pour les travailleurs ont un impact positif sur les entreprises elles-mêmes. Des travailleurs plus en forme travailleront naturellement mieux les autres jours, avec plus d’engagement et de concentration, et commettront moins d’erreurs. Les erreurs dans le processus de production entraînent un gaspillage de matériaux, des réclamations de la part des clients ou des litiges, ce qui implique des coûts supplémentaires. Dans les métiers manuels, la fatigue physique due à de longues heures de travail est la cause d’accidents. La semaine de travail de quatre jours réduit considérablement les taux d’absentéisme, à la fois parce qu’elle améliore la santé physique et mentale des travailleurs et parce qu’ils ne doivent pas s’absenter du travail pour aller chez le médecin ou renouveler leur passeport. L’absentéisme oblige les entreprises à payer des heures supplémentaires ou à recourir aux services d’agences de travail temporaire – payées à un taux horaire beaucoup plus élevé pour couvrir les périodes de travail, ce qui représente des coûts supplémentaires. La réduction des coûts intermédiaires pour les entreprises augmente leur valeur ajoutée.
Parallèlement, elle diminue également la rotation des travailleurs qui déstabilise toute entreprise et implique des coûts de recrutement et de formation. La semaine de quatre jours est un avantage tangible et devrait être considérée comme une alternative aux augmentations de salaire pour valoriser les ressources humaines des entreprises. Aucune entreprise qui l’offre n’a de difficulté à recruter. Le personnel reste plus longtemps, ce qui apporte stabilité et durabilité à la main-d’œuvre.
Enfin, il existe un ingrédient secret au succès de la semaine de quatre jours en tant que pratique de gestion. Les entreprises l’utilisent pour modifier les processus internes qui augmentent la productivité horaire. Ces changements dépendent du secteur et peuvent être aussi simples que la réduction du nombre et de la durée des réunions, ainsi que du nombre de personnes impliquées, ou la création de blocs de temps pour répondre aux courriels, pour le travail collectif ou pour le travail individuel où personne ne peut être interrompu afin de faciliter la concentration. Il s’agit également d’adopter de nouvelles technologies ou de nouveaux logiciels pour faciliter le travail en équipe, d’automatiser des processus habituellement manuels, d’améliorer la communication, d’optimiser les équipes, d’analyser le flux de clients ou de travail au cours de la semaine, du mois ou de l’année, de manière à ce que les jours de congé supplémentaires aient un impact minimal. En d’autres termes, la semaine de quatre jours ne consiste pas à travailler de la même manière, un jour de moins. Pour que l’entreprise reste compétitive, il faut que chacun travaille mieux.
Le chef d’entreprise définit les principes de mise en œuvre, mais ce sont les équipes qui recherchent les gains de productivité résultant des changements de processus. La semaine de quatre jours en tant que pratique de gestion est un contrat social qui oblige les travailleurs à la faire fonctionner. Le succès de la mesure réside dans la libération du pouvoir de l’action collective au sein de l’entreprise pour changer la culture avec un principe simple : si nous pouvons améliorer notre façon de travailler, nous aurons plus de jours de congé. Certains chefs d’entreprise réalisent cet ingrédient secret et reconnaissent qu’il y a des avantages à être les premiers, parce qu’ils le feront à leurs propres conditions, de la manière qui convient à leur entreprise – et non aux conditions fixées par d’autres entreprises, par les syndicats ou par l’État.
Notre plus grande surprise a été de trouver plusieurs entreprises au Portugal qui avaient déjà adopté la semaine de quatre jours sous différentes formes. Au total, 12 de ces entreprises ont participé au projet en apportant leurs témoignages. Sur les 100 entreprises qui se sont montrées intéressées par le projet, 46 ont décidé de préparer un test. La phase la plus importante s’est déroulée entre mars et mai 2023, avec plusieurs sessions de formation en partenariat avec 4 Day Week Global, une organisation internationale à but non lucratif créée pour aider les entreprises à tester la semaine de quatre jours. 4 Day Week Global a organisé plusieurs essais internationaux et a figuré dans la liste des 100 entreprises les plus influentes de 2023 établie par Time. Mais si 4 Day Week Global possède le savoir-faire, ce sont les entreprises participantes qui l’adaptent à la réalité portugaise. Pendant trois mois, elles ont décidé du format de la semaine de quatre jours, des modalités de mesure et d’évaluation de la réussite du test, ainsi que de la manière de communiquer avec les clients et les employés, et elles ont élaboré les changements de processus qu’elles allaient mettre à l’essai.
Sur ces 46 entreprises, 27 ont commencé un essai de 6 mois en juin, rejoignant les 12 entreprises qui le faisaient déjà, pour un total de 39 entreprises. Onze entreprises ont reporté le test parce qu’elles ne se sentaient pas prêtes, et quatre filiales de multinationales n’ont pas reçu le feu vert de la société mère pour continuer. Au fur et à mesure du déroulement du processus, nous avons eu du mal à convaincre les grandes entreprises de participer, ce qui est significatif étant donné qu’elles pourraient facilement faire un test partiel, dans un établissement ou un département, sans aucun risque financier.
Plus que le nombre de participants, c’est leur diversité qui importe : un jardin d’enfants, un centre social, un centre de recherche, une banque de cellules souches, des entités du secteur social, de l’industrie et de nombreuses sociétés de formation et de conseil en gestion. Tous ont adopté la philosophie du projet, mais les solutions concrètes trouvées ont été différentes. De nombreuses entreprises ont opté pour une quinzaine de neuf jours, soit une moyenne de 36 heures par semaine. Certaines entreprises ferment le vendredi, mais beaucoup ont continué à fonctionner cinq jours par semaine, les travailleurs prenant un jour de congé à tour de rôle. Seule une entreprise a opté pour une semaine de quatre jours avec une augmentation du nombre d’heures quotidiennes à neuf. Les grandes entreprises ont dû adopter des solutions différentes selon les fonctions ou les départements.
Avec ce projet, nous voulons démystifier le test de la semaine de quatre jours et encourager les entreprises à l’essayer. L’expérimentation fait partie de l’ADN des meilleures entreprises. Il est si naturel pour elles de tester de nouveaux produits, des techniques publicitaires différentes ou des variations de prix, souvent au prix d’un risque financier. Pourquoi cette résistance à expérimenter un mode d’organisation du travail différent ?
Faut-il aller plus loin ? L’argument selon lequel la semaine de quatre jours augmente la productivité horaire ne constitue pas à lui seul un argument solide pour en faire un objectif de politique publique. Il s’agit plutôt d’un argument pour inciter les entreprises à expérimenter. En outre, ces entreprises pionnières ne sont pas représentatives d’une entreprise typique, et ce n’est pas parce que la semaine de quatre jours est une réussite dans ces entreprises que les effets seraient similaires si elle était étendue à toutes les entreprises de l’économie.
Les arguments en faveur d’une participation plus active du gouvernement, des syndicats ou des associations d’employeurs doivent être différents, ils doivent être centrés sur les effets plus larges que l’augmentation du temps libre peut avoir sur la société, l’environnement ou l’économie et qui ne sont pas pris en compte par les entreprises et les travailleurs. La généralisation de la semaine de quatre jours aurait de profondes conséquences.
Traditionnellement, l’argument politique le plus souvent utilisé pour défendre la semaine de quatre jours en tant qu’objectif de politique publique est celui du bien-être. Le slogan “nous devrions travailler pour vivre, et non vivre pour travailler” est bien compris par les gens, mais il s’avère subjectif. Après tout, beaucoup d’entre nous aiment leur travail et l’apprécient. Un autre argument souvent avancé est celui de la réduction de l’impact sur l’environnement, car cela signifie moins de déplacements pour se rendre au travail et plus de temps à consacrer à des activités typiquement moins gourmandes en carbone. C’est un argument convaincant, mais seulement pour ceux qui sont vraiment préoccupés par le changement climatique.
Mais il existe des arguments sociaux plus forts, liés à l’égalité des genres, à la promotion de la famille et des taux de natalité, et à la prévention des maladies mentales liées au travail. La semaine de quatre jours peut favoriser l’équilibre entre les genres sur le marché du travail, atténuer la pression ressentie par les femmes et donner aux hommes le temps de participer plus activement aux tâches familiales. En effet, dans le cadre du projet pilote mené dans 61 entreprises britanniques, le temps passé par les hommes avec leurs enfants a plus que doublé au cours de l’essai.
Ce n’est pas un hasard si, dans 60 % des entreprises intéressées par le projet pilote, la personne qui nous a contactés était une femme (alors que les femmes ne représentent que 27 % des postes de direction dans les entreprises portugaises). Dans plusieurs enquêtes sur la semaine de quatre jours, les femmes se montrent plus ouvertes à l’idée parce qu’elles ressentent une plus grande pression temporelle. Dans une enquête sur l’utilisation du temps au Portugal, 55 % des femmes âgées de 25 à 44 ans estiment qu’elles n’ont pas assez de temps pour faire tout ce qu’elles veulent faire dans leur vie quotidienne, contre 44 % des hommes. En plus des heures de travail, les femmes accumulent des heures de travail non rémunéré – une heure de plus par jour que les hommes pour des activités domestiques telles que le nettoyage de la maison, les courses, la lessive ou la préparation des repas – et c’est sur elles que repose la responsabilité de s’occuper des enfants et des parents.
Comme dans la plupart des pays, la participation des femmes au Portugal a augmenté de façon spectaculaire. Il y a cinquante ans, seules 25 % des femmes de plus de 16 ans participaient au marché du travail, contre 90 % des hommes. Les femmes travaillaient principalement dans la sphère domestique. Les hommes pouvaient travailler de longues heures, mais lorsqu’ils rentraient à la maison, tout était fait. Le temps passé à la maison était du temps libre pour toute la famille. Aujourd’hui, le taux d’activité est de 50 % pour les femmes et de 57 % pour les hommes. La plupart des femmes travaillent comme les hommes, dans des emplois de plus en plus intensifiés par la technologie, avec la même charge de travail et les mêmes ambitions. Lorsqu’elles rentrent chez elles, elles n’ont pas le temps de se reposer, et encore moins de profiter des loisirs.
Nous n’avons pas le temps pour tout ! C’est un problème qui nous concerne tous et qui a deux autres conséquences. D’une part, le manque de temps fragilise la famille elle-même, institution centrale de notre société. Nul ne doute que le manque de temps pour “nous” et “moi” contribue à l’augmentation du nombre de divorces et à la baisse du taux de natalité. D’autre part, le manque de temps contribue au stress et à l’épuisement professionnel, les maladies du travail du 21e siècle. Dans les pays riches, les couples échappent à cette malédiction en faisant passer les femmes à temps partiel, ce qui entraîne une perte de revenus et d’opportunités de carrière, ainsi qu’un déséquilibre entre les hommes et les femmes. Dans les pays du sud de l’Europe, la plupart des couples ne peuvent pas vivre avec la perte de revenus, et les impacts sont donc plus sociaux et démographiques.
Certains de ces arguments sociaux – en particulier celui qui consiste à valoriser la famille et à promouvoir la natalité – franchissent les barrières idéologiques et plaisent aux conservateurs qui considèrent la famille comme l’élément fondamental de la société. Les arguments relatifs à l’égalité des sexes et à la santé mentale, en revanche, ne semblent pas convaincre les hommes en costume-cravate qui dirigent l’économie mais n’ont pas à préparer le dîner tous les jours. Leur expliquer n’a aucun effet : que les maladies mentales coûtent à l’économie 4 % du PIB en perte de productivité et d’emploi, ainsi que des coûts pour le système de santé et la sécurité sociale, selon un rapport de l’OCDE, ou que l’élimination des inégalités entre les sexes augmenterait le PIB mondial de 35 %, selon le Fonds monétaire international.
C’est pour les convaincre que j’ai formulé des arguments économiques dans le livre Friday is the New Saturday (Le vendredi est le nouveau samedi). La plupart des économistes considèrent que les heures de travail contribuent à la production et que les loisirs sont du temps en dehors de l’économie – un gaspillage. Mais ce que nous faisons pendant notre temps libre contribue, directement ou indirectement, à l’économie. Pour reprendre les termes de James Tobin, prix Nobel d’économie, “chaque acte de loisir a une retombée économique pour quelqu’un”. Avec plus de temps libre, les gens pourraient se reposer mieux, ce qui augmenterait leur efficacité au cours de leur semaine de travail de quatre jours. Ils pourraient s’adonner à des activités de loisirs qui impliquent des dépenses, ce qui stimulerait les industries des loisirs, du divertissement, de la culture, de la restauration ou du tourisme. Ils pourraient profiter de cette journée pour se former et acquérir de nouvelles compétences qui leur permettraient d’accéder à une profession plus prometteuse, ce qui est particulièrement important à une époque où les changements technologiques sont considérables et rapides. Ils peuvent se consacrer à leur passion et peut-être inventer les innovations du futur ou créer une entreprise. C’est grâce à cet entrepreneuriat hybride que des entreprises comme Ford, Apple ou Nike ont vu le jour. Nous ne sommes pas seulement des travailleurs, nous sommes aussi des consommateurs, des entrepreneurs potentiels, des inventeurs, des éducateurs, des étudiants, des touristes… des humains.
Mais améliorer l’économie, c’est aussi la protéger des risques, et les plus grands risques auxquels sont confrontées les économies occidentales sont les mouvements populistes. Même si les bénéfices économiques n’étaient pas suffisants pour compenser les coûts de leur mise en œuvre, cela en vaudrait certainement la peine si cela nous permettait d’éviter des politiques économiques aussi désastreuses que le Brexit ou la perte de liberté politique que nous constatons déjà au cœur de l’Union européenne. Alors que les populistes misent sur la division – le peuple contre l’élite, les hommes contre les femmes, les autochtones contre les immigrés – la semaine de quatre jours peut unir. Dans divers sondages, 70 à 90 % des gens disent qu’ils aimeraient une semaine de quatre jours. Les gens peuvent avoir peur de son impact sur l’économie, mais en tant que projet, en tant qu’objectif de société, l’idée n’est pas source de division. Ce chiffre est révélateur d’une idée qui unit la société au-delà des fossés que les populismes contribuent à creuser. Après tout, dans la société polarisée d’aujourd’hui, qu’ont en commun les riches et les pauvres, les hommes et les femmes, les jeunes et les vieux, les musulmans, les juifs ou les chrétiens ? Que tout le monde profite de ce week-end férié !
La semaine de quatre jours sera l’avenir, cela ne fait aucun doute. La question est de savoir comment y parvenir. Compter sur les entreprises pour qu’elles passent à l’action est un vœu pieux. Les grandes entreprises sont réticentes aux grands changements et, malgré tout le battage médiatique autour de la semaine de quatre jours, elles ne l’expérimentent même pas. En outre, il ne faut pas s’attendre à ce qu’elles prévoient tous les autres avantages pour l’économie, la société et l’environnement. Trois ans après qu’Henry Ford a prouvé que la semaine de cinq jours était une pratique de gestion efficace, seuls 2,6 % des salariés américains travaillaient cinq jours.
La généralisation à l’ensemble de l’économie doit être coordonnée et, pour ce faire, les syndicats ont un rôle essentiel à jouer. Qu’est-ce qui empêche les syndicats de mener ce combat ?
Tout d’abord, l’argument selon lequel les gens préfèrent les augmentations de salaire à la réduction de la semaine de travail, surtout à l’heure où l’inflation comprime les revenus réels. L’augmentation des salaires devrait être la priorité des syndicats, et non la réduction du temps de travail. Nous devons reconnaître que les gens peuvent avoir des préférences différentes en ce qui concerne l’augmentation des revenus ou du temps de loisirs. La question est de savoir quel est le meilleur compromis. L’existence du week-end n’empêche personne de travailler. Les gens peuvent travailler au noir avec un deuxième emploi ou utiliser la “Gig economy” pour compléter leurs revenus. En d’autres termes, il serait plus facile de monétariser le temps libre avec une semaine de quatre jours que de transformer le revenu en temps libre avec une semaine de cinq jours.
Il existe une autre différence cruciale entre la lutte pour l’augmentation des salaires et la réduction du temps de travail. La première est beaucoup plus temporaire que la seconde. Les augmentations salariales obtenues à l’issue de négociations difficiles peuvent rapidement s’évaporer en une année de forte inflation ou de récession. Les réductions du temps de travail, en revanche, sont beaucoup plus permanentes. En outre, une semaine de quatre jours pourrait modifier les conditions futures des négociations salariales. La réduction de l’offre d’heures de travail, combinée à l’augmentation potentielle de la demande de travailleurs en raison d’une productivité horaire plus élevée et d’une demande accrue dans les industries de loisirs, créera les conditions de marché nécessaires à une augmentation des salaires. Au cours des trois décennies de généralisation de la semaine de 40 heures aux États-Unis, les salaires réels ont augmenté de près de 30 % par décennie. Depuis les années 1970, les salaires n’ont jamais dépassé 10 % au cours d’une même décennie. Sacrifier les augmentations de salaires pour une semaine de quatre jours est une décision stratégique qui placera les syndicats dans de meilleures conditions à l’avenir.
Le deuxième doute est de savoir s’il faut se battre pour une semaine de quatre jours ou pour une réduction de la semaine de travail à 35 heures, avec une journée de 7 heures. La différence entre les deux est essentiellement la coordination de la réduction du temps de travail, en “jours de congé” plutôt qu’en “jours plus courts”. La semaine de quatre jours est un meilleur objectif que la semaine de 35 heures, parce qu’elle est transformatrice. Une heure de moins par jour ne change la vie de personne. Elle ne donne même pas le temps d’aller à la salle de sport. En France, il est plus courant de continuer à travailler 8 heures et d’accumuler les heures supplémentaires en jours de vacances supplémentaires, que de nombreux travailleurs finissent par ne pas utiliser. En revanche, les travailleurs dont l’entreprise a adopté la semaine de quatre jours en parlent presque comme d’une expérience religieuse. Ce jour supplémentaire chaque semaine leur donne le temps de vivre. C’est pourquoi la semaine de quatre jours a attiré beaucoup plus d’attention que les 35 heures, et pourrait être un excellent objectif pour relancer les mouvements de travailleurs. Les 35 heures ne sont pas non plus un facteur de transformation pour les entreprises, alors que la semaine de quatre jours, en imposant des changements importants, favorise les gains de productivité.
Si un secteur ou un pays n’est pas prêt pour une semaine de quatre jours et 32 heures, des étapes intermédiaires sont possibles. Une quinzaine de neuf jours ou une semaine de quatre jours avec des journées de 9 heures réduit la semaine moyenne à 36 heures. Une semaine de 34 heures pourrait être réalisée avec des journées de 8 heures, quatre jours par semaine, avec 2 heures accumulées dans une banque d’heures (en fait, un travailleur travaillerait une semaine de cinq jours, chaque mois). Les pays pourraient également utiliser leurs jours fériés pour faciliter la transition.
Le troisième facteur qui bloque les syndicats est que la semaine de quatre jours impliquera des changements dans notre façon de travailler, ce qui effraie les syndicats et les travailleurs eux-mêmes. Les entreprises qui décident d’expérimenter la semaine de quatre jours décrivent souvent le moment où elles communiquent la décision à leurs travailleurs comme “ne se déroulant pas comme prévu”. Au lieu d’applaudissements et d’excitation, elles obtiennent souvent un silence et un peu d’appréhension. Les travailleurs se demandent s’ils seront capables de faire le même travail en quatre jours ou si les choses devront changer pour eux. Il est plus confortable de continuer à faire les choses comme nous les avons toujours faites, mais si nous voulons le meilleur pour les travailleurs, nous devons être prêts à participer au changement.
Les syndicats ne devraient pas en avoir peur et devraient faire de la semaine de quatre jours leur principale cause, l’amener à la table des négociations et être en mesure de faire des concessions à ce sujet. Dans une lutte pour de meilleures conditions pour les travailleurs, la semaine de quatre jours est plus que cela. C’est un combat pour une meilleure façon d’organiser l’économie au 21e siècle.
Pedro Gomes, professeur associé d’économie à Birkbeck, Université de Londres, auteur de Friday is the New Saturday, et coordinateur du projet pilote de semaine de quatre jours du gouvernement portugais.