Je suis membre
Pas encore membre
Devenir membre
Précédent

L’obsolescence des jobs à la con

Précédent
Suivante

L’obsolescence des jobs à la con

Suivante
Agora #93
21 - 25

L'IA et l'automatisation rendent de nombreux emplois obsolètes, en particulier ceux qualifiés de « bullshit jobs », c'est-à-dire des fonctions qui n'apportent que peu de valeur ajoutée aux employés ou à la société.

Qu’est-ce qui donne un sens au travail aujourd’hui et pouvons-nous encore trouver un sens à nos vies si l’IA nous remplace ? Et que se passe-t-il lorsque les pensées alarmistes de Gunthers Anders rencontrent la vision du monde cynique de David Graeber ?

Une autre journée au bureau, une autre réunion organisée par un autre collègue qui a « oublié » d’ajouter un ordre du jour. Hmmm…

À moins que vous ne prépariez un match d’impro ou que vous ne prépariez les participants à une audition pour « l’academie du baratin » ajouter un ordre du jour est vivement conseillé, surtout si le sujet est aussi vaste et illimité que l’IA.

Et oui, il s’agit d’un autre article sur ce qui ressemble plus à un mot à la mode qu’à un véritable sujet pour lequel, je ne pense pas que beaucoup d’entre nous soient préparés, ou aient grand-chose à dire à part répéter ce qui a été vu sur Arte.

Depuis novembre 2022 (lancement officiel de ChatGPT), les recherches en ligne liées à « IA » et « ChatGPT » ont explosé, et quelque chose me dit que cela ne va pas s’arrêter.

Plus les gens recherchent un sujet spécifique, plus le sujet est adopté publiquement. Cependant, on peut aussi se demander s’il existe une corrélation directe entre la couverture médiatique et sa pleine compréhension par le public.

Selon les pionniers de la théorie des lacunes de connaissances (Knowledge gap hypothesis – uniquement disponible en anglais), Phillip J. Tichenor, George A. Donohue et Clarice, lorsque des informations sur un sujet particulier sont diffusées par les médias de masse, les écarts de connaissances entre les groupes socio-économiques (SEC) ont tendance à se creuser plutôt qu’à se réduire. En effet, comme les personnes riches ont un meilleur accès et une « supposée » meilleure capacité cognitive à comprendre des informations complexes, elles seraient mieux placées pour faire un usage plus efficace des médias de masse et prendre de meilleures décisions pour s’adapter à tout changement sociétal.

Bien que cela semble logique, je n’y crois pas totalement ! Les personnes issues d’un milieu socio-économique moins favorisé n’ont peut-être pas le luxe de distiller et de parcourir les informations du New York Times, elles prendront sûrement la bonne décision en fonction de leur expérience directe et des circonstances. Mais bon, je m’égare.

Selon un rapport de McKinsey  (uniquement disponible en anglais), plus de 800 millions d’emplois disparaîtront et 12 millions de personnes changeront de carrière d’ici 2030, à condition de recevoir la formation adéquate. Et malheureusement, cette adoption mondiale de l’IA aura principalement un impact sur les emplois détenus par des personnes issues d’un milieu socio-économique défavorisé. Les données Indeed prédisent que les métiers tels que préparateurs de commandes, les gestionnaire fiscal, les caissiers, les bureaucrates, les agents commerciaux itinérants et les techniciens d’assemblage deviendront obsolètes avant la prochaine décennie, ce qui correspond aux prévisions de Google.

Sans l’ombre d’un doute, les emplois qui risquent d’être remplacés par l’IA ont un point commun : ils impliquent des tâches répétitives et automatisées qui n’apportent aucune valeur réelle aux employés et à la société, ces emplois sont ce que l’anthropologue américain David Graeber pourrait appeler des bullshit jobs» (BS) ou job à la con.

On peut définir un emploi BS comme étant dénué de sens, insatisfaisant, inutile et plutôt épuisant à exécuter au quotidien. Pour ceux qui travaillent dans un bureau, vous devriez réfléchir à deux fois aux tâches que vous mettez sur votre liste de choses à faire et réévaluer le temps que vous passez à créer une feuille de calcul complexe à code couleur que personne n’utilise, car oui, cela peut être classé comme une tâche à la con. Oups !

L’auteur identifie 5 types d’emplois à la con :

  • Les larbins / Les plus délirants. Ces emplois existent uniquement pour faire paraître important quelqu’un qui occupe un poste plus élevé ou une entreprise. Cela comprendra les assistants personnels, les portiers, les agents d’accueil de magasin et les agents de sécurité travaillant dans un bureau vide et jamais visité.
  • Les porte-flingues / Les plus agressifs. Ces emplois sont les plus complexes à comprendre, mais ils existent simplement parce qu’une autre entité (entreprise, institution ou pays) en a. L’armée en est un bon exemple : elle n’existe que parce que d’autres pays en ont. Cela impliquera des rôles tels que des lobbyistes, des spécialistes des relations publiques et des avocats d’entreprise engagés dans des litiges.
  • Les rafistoleurs / Les plus frustrants. Ces emplois sont ceux des personnes employées pour résoudre des problèmes qui ne devraient pas exister à la base. Ces rôles existent généralement dans le service informatique ou dans tout autre service technique en raison de systèmes mal conçus.
  • Cocheurs de cases / Les plus hypocrites. Ces emplois impliquent de répondre à des exigences bureaucratiques sans produire de valeur tangible ou de changements structurels en raison des limitations imposées par les entreprises. Ces emplois peuvent fournir un contenu « précieux » aux équipes de communication interne désireuses de crier sur les réseaux sociaux leurs fausses nouvelles et leur engagement ; et malheureusement, de nombreux consultants en égalité, diversité et inclusion (EDI) ont été piégés dans cet espace.
  • Les petits chefs / Les plus courants dans un bureau. Ici, les petits chefs créent de bonne foi des tâches inutiles pour leur équipe et prennent un malin plaisir à vérifier si elles ont été correctement réalisées. Dans le pire des cas, les ils finissent par créer davantage de fonctions et de départements inutiles. Ces individus ont ce sens artistique de créer du vide à partir de rien.

Pour rester rentables, les entreprises sont continuellement obligées de sauter sur le wagon technologique le plus rapide pour innover, automatiser et améliorer le retour sur investissement. Cela pousse les employés à devenir une fonction auxiliaire qui apporte de la valeur, ou de manière cynique, sont identifiés comme importants pour l’entreprise grâce à leur capacité à maintenir la technologie adoptée et mise en œuvre dans leur entreprise.

En conséquence, créer des emplois qui ont su sens et servent les besoins essentiels de notre société devient inévitablement un « plus » fragile et chancelant.

Dans un article précédent, my preferred pronouns are (common / sense) (uniquement disponible en anglais), j’expliquais les risques du cloisonnement constant (ou “travail en silo”) des emplois modernes, qui empêche les employés de voir la finalité et de comprendre pourquoi ils font ce qu’ils font. Et avouons-le, ce n’est pas très agréable.

Mais la prolifération des jobs à la c… cloche a également des effets déterminants sur l’engagement des employés et leur santé mentale. Aujourd’hui plus que jamais, nous assistons à une explosion de nouveaux termes psychologiques liés à la « maladie professionnelle » tels que « bore-out », « fade-out » et « brownout ». Ce dernier se caractérise par le fait que les employés se sentent surmenés, démotivés et désengagés – ce qui est essentiellement l’étape précédant l’épuisement professionnel, ou fameux “burnout”.

Cependant, l’épuisement professionnel est un état d’épuisement mental, physique et émotionnel complet. Et s’il est désormais largement admis que l’état d’extinction d’un employé est le résultat d’exigences professionnelles insupportables, ce n’est que partiellement vrai. L’un des facteurs qui contribuent au burnout est d’être frappé par la dure réalité que son travail à horaire standard (entre 9h et 17h) est aussi absurde, inutile et sans espoir que le destin des Danaïdes condamnées à une éternité de tourments aux enfers et obligées de remplir d’eau un récipient percé.

Alors, existe-t-il un job de rêve et les jobs qui ont un vrai sens risquent-ils d’être menacés ? Mais avant de stresser, comment savoir si nos jobs ont un sens ?

Comme le sens de la vie et par extension de notre travail a été débattu et remis en question par des poètes, des auteurs et des philosophes depuis l’aube de l’humanité, je ne pourrai pas y répondre. Néanmoins, des philosophes du travail moderne comme Julia de Funes y ont réfléchi. Alors, regardons sa théorie.

Pour appréhender ce qui est considéré comme significatif, en d’autres termes, ce qui donne un sens, nous devons remonter à la source du mot « sens ». Lorsque vous le cherchez dans un dictionnaire, vous pouvez y trouver 3 définitions différentes :

  • Sensation – Notre toucher, notre vue, notre ouïe, notre odorat et notre goût
  • Direction – Où nous allons
  • Signification – La signification d’un mot

Parce que ces définitions sont sous le même mot, elles doivent avoir quelque chose en commun. Et la clé de cette énigme ne peut être trouvée qu’une fois que nous comprenons ce qu’elles ont en commun. Si vous pouvez trouver ce que c’est, sérieusement bien joué.

Je vous donne un moment pour y réfléchir.

Ok, je vais vous donner la réponse, qui était difficile à trouver, mais facile à comprendre. Pour que l’une de ces trois définitions ait un sens, sans jeu de mots, une extériorité est nécessaire.

  • Pour la sensation, nous ne pouvons accéder à nos sens que si nous accédons à quelque chose d’extérieur. Pour accéder au son de votre voix, vous devez l’enregistrer et ressentir cette sensation désagréable de ne pas le reconnaître. C’est la même chose avec notre vue : sans miroir, vous ne pouvez pas accéder à l’image de vous-mêmes regardant quelque chose.
  • Le concept de direction n’a de sens que lorsque vous êtes en route, et non lorsque vous avez atteint votre destination.
  • La signification d’un mot n’est possible que lorsque le mot fait référence à quelque chose d’extérieur (abstrait ou matériel). Par exemple, le mot « ordinateur portable » n’a de sens que parce qu’il fait référence à quelque chose d’extérieur – l’ordinateur portable lui-même.

Besoin d’une aspirine ?

Si ce qui a du sens est toujours extérieur à la chose elle-même, alors le sens du travail n’est pas dans l’acte de travailler en lui-même – il est bien connu que nous travaillons pour vivre et ne devrions pas vivre pour travailler, n’est-ce pas ?

Ce qui donne donc du sens à notre travail, ce sont toutes les choses extérieures qui vont avec lui, la réputation sociale, le salaire et le plaisir que nous tirons de l’accomplissement d’un projet.

De même, vivre pour vivre n’a aucun sens ; nous sommes nés pour mourir, que nous soyons riches, intelligents, prospères ou gentils. Nos vies prennent de la valeur grâce aux amitiés que nous nouons, aux liens que nous entretenons et aux réalisations que nous accomplissons ; le sens de nos vies est extérieur à nos vies.

Attendez une seconde, si l’IA peut rendre obsolètes des millions d’emplois à la con, ne permettrait-elle pas à ceux qui sont piégés dans un état permanent d’automatisation de trouver leur raison d’être en dehors du travail ? En mettant le travail à sa juste place – comme un moyen pour parvenir à une fin, la fin étant aussi subjective que ce que nous avons l’intention d’accomplir dans notre vie – pouvons-nous alors être assurés d’avoir une existence pleine de sens ?

Contrairement à d’autres philosophes de son époque qui réfléchissaient à la façon dont l’humanité peut exister avec l’essor inéluctable de la technologie, Gunter Anders, philosophe, journaliste et théoricien critique d’origine allemande, nous oblige à nous poser une question différente : « L’humanité peut-elle continuer à exister malgré à l’essor de la technologie ? »

Dans son livre moins connu, « The Outdatedness of Human Beings – Wikipedia» (traduit par « L’obsolescence de l’homme »), l’auteur réfléchit à la tragédie de la bombe atomique et à ses conséquences anthropologiques irréversibles. Depuis cet événement, l’histoire humaine doit se diviser en deux ères : avant et après Hiroshima. À l’époque pré-Hiroshima, nous étions conscients de notre finitude et savions que lorsque nous mourrions, d’autres générations nous survivraient. Nous pouvions voir au-delà de l’extériorité de notre existence.

Cependant, avec cette menace latente d’annihilation totale apportée par la bombe atomique, nous avons été contraints de signer de nouveaux termes et conditions qui déterminent le sens de nos vies.

Avec le feu artificiel partagé par les dieux de la Silicon Valley, nous sommes devenus tout-puissants et omnipotents, mais aussi totalement dépendants et incapables de voir les risques à long terme.

Le pouvoir illimité de l’IA modifie les principes de base de la conduite des affaires, nous sommes désormais guidés par le mantra « les moyens justifient la fin ». En fait, si l’IA peut remplacer les chauffeurs, les avocats, les comptables, les infirmières, les assistants administratifs, les secrétaires, les télévendeurs, les représentants du service clientèle, les caissiers, les réceptionnistes, les employés d’entrepôt, les médecins, les livreurs, les journalistes et même les spécialistes et stratèges des médias rémunérés, ceux qui se sentent moralement enchaînés à la technologie l’accepteront-ils ?

Quel rôle pour les syndicats ?

Toutefois, une dernière question reste sans réponse, quel rôle les syndicats peuvent jouer à une époque où l’automatisation remplacera les tâches répétitives et les nombreux emplois ? Les syndicats ont historiquement plaidé en faveur de formules de licenciement équitables, de meilleures conditions de travail et de possibilités de reconversion.

Mais avec ce changement structurel inévitable, leur rôle ne devrait-il pas se concentrer davantage sur le lobbying pour le financement par le gouvernement et les entreprises en faveur de programmes de développement des compétences, les syndicats pouvant donner aux travailleurs les moyens de passer à de nouveaux rôles nécessitant des compétences humaines uniques ?

Je le crois !

En outre, ils devraient exiger des entreprises et des organisations qu’elles mettent en place une culture du travail qui valorise et favorise les compétences humaines telles que la créativité, l’intelligence émotionnelle, la complexité de la prise de décision et, surtout, la prise de risques. En raison de sa nature unique et instinctive, notre capacité à prendre des risques est quelque chose qu’aucune machine ne sera jamais capable de faire et, par conséquent, c’est une qualité que nous devrions protéger si nous voulons prospérer à l’ère numérique.

Un autre domaine de changement est celui du leadership. En encourageant les entreprises et les organisations à créer des dirigeants et non des subordonnés purs, les syndicats agiront comme un pont unique qui pourrait libérer le meilleur des salariés et offrir aux entreprises une proposition puissante et précieuse pour attirer et retenir des talents en manque d’inspiration. Le recrutement n’a jamais été aussi difficile pour les employés, qui réévaluent leurs priorités après la pandémie, ce qui implique une plus grande flexibilité, un meilleur équilibre entre vie professionnelle et vie privée et un travail ayant du sens.

En modifiant leur rôle, les syndicats non seulement aident les entreprises à donner à leurs salariés les moyens d’être plus responsables, de développer des projets uniques et de résoudre les problèmes que les machines ne peuvent pas reproduire, mais aussi de façonner une main-d’œuvre qui garantisse un avenir collaboratif où la dimension humaine reste essentielle. Et c’est probablement l’un des meilleurs moyens d’éradiquer les emplois dépourvus de sens.

SOURCES

Nabil VERDICKT

à propos de l’auteur

Verdickt est un créateur de contenu, podcaster et chercheur critique spécialisé dans l’avenir du travail. Avec une passion pour explorer la culture du travail émergente et les tendances en matière de recrutement, il propose des discussions intéressantes sur la transformation, la technologie et l’innovation sur le lieu de travail, en aidant les publics à naviguer dans le paysage évolutif des carrières et à jouer un rôle moteur à l’ère numérique. Suivez-le sur: https://theverdickttherapy.substack.com

Contactez-nous