L’IA est souvent présentée comme un outil d’efficacité et d’innovation, mais vos travaux soulignent à quel point le pouvoir et la prise de décision sont concentrés entre les mains d’un petit nombre d’acteurs. Selon vous, quels sont les risques les plus importants que cette concentration fait peser sur les travailleurs et les employés de différents secteurs ?
La concentration du capital, des données, de l’énergie, des terres et du pouvoir entre les mains de quelques entreprises d’IA menace la démocratie. C’est pourquoi je les appelle des « empires ». Le risque pour les travailleurs et les employés est une perte d’autonomie et de contrôle sur leurs moyens de subsistance, ainsi que sur leur capacité à influencer leur avenir.
Nous le constatons déjà. L’IA crée des fissures dans l’économie : les licenciements ont augmenté tandis que la croissance de l’emploi a ralenti. Ceux qui travaillent encore sont confrontés à des situations plus précaires, leurs patrons exigeant une productivité accrue de l’IA, même lorsque ces outils ne sont pas utiles, ou menaçant de licenciements.
En utilisant les outils requis, les travailleurs fournissent des données que les entreprises d’IA peuvent utiliser pour entraîner des modèles susceptibles de les remplacer. Les employeurs ont également tout à y perdre. Avec suffisamment de données, les entreprises d’IA pourraient consommer les services et produits d’autres secteurs.
Et que peuvent-ils faire à ce sujet ?
Nous devons nous engager dans une action collective pour lutter contre l’exploitation et l’extraction des « empires » et contre leur contribution au recul de la démocratie. Pour les travailleurs et les employés, cela peut signifier s’organiser pour exiger de meilleurs droits du travail et une meilleure protection contre l’utilisation de l’IA et l’automatisation, comme nous l’avons vu lors des grèves des scénaristes hollywoodiens.
Les travailleurs de l’industrie de l’IA ont également mobilisé leur pouvoir collectif pour protester contre les pratiques de leurs employeurs. Par exemple, plus de 1 000 employés d’Amazon ont signé une lettre ouverte critiquant la direction pour son « approche du développement de l’IA à tout prix et à vitesse grand V » qui menace la démocratie, les emplois et la planète. Nous avons besoin de davantage d’initiatives de ce type.
De nombreux employés sont déjà confrontés à l’IA par la gestion automatisée, le suivi des performances ou les systèmes d’aide à la décision. Comment voyez-vous ces technologies remodeler les conditions de travail quotidiennes, l’autonomie et la sécurité de l’emploi dans les années à venir ?
(Je vais passer cette question car je pense y avoir déjà répondu dans la première.)
Les débats publics sur l’IA se concentrent souvent sur les pertes d’emplois futures ou les avancées spectaculaires, tandis que la réalité vécue par les travailleurs reçoit moins d’attention. Selon vous, quels aspects de l’impact de l’IA sur le monde du travail sont actuellement sous-estimés ou mal compris ?
Récemment, le rapport sur l’emploi aux États-Unis a montré que l’économie était en pleine restructuration en raison de l’impact de l’industrie de l’IA. La croissance de l’emploi a ralenti dans la plupart des secteurs, et les PDG en attribuent directement l’origine à l’IA. La construction de centres de données fait exception. Dans le cadre de mon reportage, j’ai discuté avec de nombreuses personnes, en particulier des jeunes, qui ont du mal à trouver du travail et sont bombardées d’offres d’emploi dans le domaine de l’annotation de données. Ces deux éléments révèlent une réalité souvent négligée : alors que l’industrie de l’IA absorbe l’économie traditionnelle, elle profite d’une nouvelle vague de travailleurs précaires, dont la plupart occupent des emplois temporaires et contractuels qui soutiennent l’industrie elle-même. Cela montre la logique impériale de l’industrie.
Pensez-vous que l’IA détruira des emplois ou, comme certains le croient, qu’elle permettra aux gens d’accéder à d’autres emplois ?
Les vagues d’automatisation passées montrent que certains emplois disparaissent tandis que d’autres apparaissent, généralement à des niveaux supérieurs ou inférieurs à ceux d’avant. Dans les usines, par exemple, les robots ont éliminé les emplois à la chaîne, mais ont créé davantage de postes de direction à mesure que la production augmentait, ainsi que davantage de superviseurs chargés de gérer les cas limites dangereux lorsque les robots tombent en panne. En d’autres termes, l’automatisation brise l’échelle de carrière.
Nous observons déjà le même phénomène avec l’IA. Les emplois de débutants, avec des horaires de bureau classiques, disparaissent, ce qui rend plus difficile l’accès des jeunes à des secteurs bien rémunérés. Ceux qui sont entrés avant ont accès à des emplois de plus haut niveau, tandis que beaucoup d’autres sont relégués à des emplois précaires, basés sur des contrats.
Les employés et les syndicats se sentent souvent exclus des décisions relatives à la conception et au déploiement des systèmes d’IA sur leur lieu de travail. Quels mécanismes concrets – juridiques, institutionnels ou organisationnels – pourraient contribuer à garantir que les travailleurs aient leur mot à dire quant à la manière dont l’IA est introduite et régie ?
Les travailleurs doivent s’organiser et faire pression sur la direction pour qu’elle les écoute. L’industrie du divertissement offre des exemples éloquents, tels que la grève des scénaristes hollywoodiens et la récente Creators Coalition on AI, un groupe d’acteurs et de réalisateurs de l’ensemble du secteur qui élabore de nouvelles normes et règles pour le développement, l’adoption et l’impact de l’IA.
Il est essentiel de noter que la Coalition adopte une vision large. Elle se concentre non seulement sur des questions telles que le consentement pour les œuvres créatives, mais aussi sur la protection des travailleurs précaires et la planification de la transition pour les personnes touchées par l’automatisation. Tout aussi important, elle vise à renforcer la solidarité entre les industries. Lors de son lancement, la Coalition a invité toutes les personnes qui partagent ses valeurs à contribuer à réorienter l’IA dans le respect de l’humanité.
Ces exemples montrent que les travailleurs peuvent exercer une influence collective sur les décisions liées à l’IA en s’organisant pour faire entendre leur voix plus fort.
À l’avenir, à quoi ressemblerait concrètement une approche plus démocratique et centrée sur les travailleurs en matière d’IA ?
Exactement comme vous l’avez formulé dans votre question ci-dessus : disposer de structures de gouvernance impliquant les travailleurs dans les décisions relatives à la conception et au déploiement des systèmes d’IA à tous les niveaux.
Existe-t-il des exemples, des principes ou des orientations politiques qui vous donnent l’espoir que l’IA puisse être développée et utilisée de manière à bénéficier véritablement aux employés plutôt qu’à les priver de leur pouvoir ?
Une chose me tient particulièrement à cœur : nous devons éloigner le développement de l’IA de la recherche sur ce qu’on appelle l’intelligence artificielle générale. Ce concept est mal défini, nécessite de nombreuses ressources et conduit à une chaîne d’approvisionnement extractive et exploitative. Cette quête vise à remplacer les humains, ce qui ne peut que priver les travailleurs – et tout le monde – de leur pouvoir.
L’IA ne doit pas nécessairement être ainsi. De nombreuses formes d’IA, en particulier les systèmes plus petits et spécialisés, peuvent aider les humains plutôt que de les remplacer. Si nous voulons que la technologie donne davantage de pouvoir aux employés, c’est par là qu’il faut commencer.
